Макс:Следующий вопрос мы уже обсуждали в других видео, но все же давайте коротко подведем итоги. Работает ли идея переноса государственных учреждений за пределы центра города? У нас есть полное видео на эту тему, но читатель просит привести примеры в каких случаях это работает. Вы бы не могли рассказать о таких примерах немного больше?
Вучик: Думаю, здесь нужно быть очень аккуратными. Некоторые города были построены по такому принципу. Страна решила построить новую столицу ближе к своему непосредственному географическому центру, что бы одинаково успешно взаимодействовать со всеми регионами. Это намерение иногда оправдывается. В таких случаях как Канберра в Австралии, Анкара в Турции, Бразилиа в Бразилии. Но в некоторых случаях это было не очень удачно осуществлено. В Бразилии идея перемещения столицы в центр хорошо обоснована. Но природные условия там таковы, что все равно Бразилия находится в 3-4х часах полета из любой точки страны. Они пытаются построить высокоскоростную многополосную магистраль. Были потрачены миллиарды долларов, но потом они забросили проект, и он сейчас отдан на растерзание природе. Так что это полный провал, никак не могу назвать успешным проект, при котором вы перемещаете столицу в недоступное для большинства жителей страны место.
Бывают случаи, когда правительства хотят отделить часть столицы и перенести ее в более отдаленные от центра районы. На 5 км или 30 км от центра.
Макс: Да, это то что сейчас хотят сделать в Москве
Вучик: С этим нужно быть очень-очень аккуратными. Они планируют перенести правительственные офисы, а, как я уже говорил, правительственные офисы уже по своему определению должны быть легко доступны не только бизнесменам, но и широкому кругу людей.
Если вынести их за 20-30км от города, вы сделаете доступ к ним исключительно трудным — в пригороде никогда не бывает таких транспортных возможностей как городе.
Вам придется поменять всю транспортную систему. Новые железнодорожные линии должны пройти к новым зданиям. Придется реорганизовать автобусы, весь транспорт.
Это очень отчаянная попытка разделаться с пробками. Но это не самый лучшее решение.
В Риме были подобные обсуждения, как переместить столицу. И после долгих дискуссий и многих попыток, они построили одно или два здания для министерств вне города. Сейчас до них очень сложно добраться.
Но, с другой стороны, как я понимаю, в Москве в правительственных органах служит только 2 процента работающего населения...
Макс: Не совсем так, но близко, да.
Вучик: Но даже если вы переместите все 2 процента, это не окажет существенного влияния на пробки.
Чего я боюсь больше всего, так это большого числа проектировщиков, которые привыкли планировать города, может и удобные для автомобилей, но явно не продуманные с точки зрения транспорта. Это, опять же, актуально для Бразилии. Именно так провалился проект Бразилиа. И так со многими новыми городами. Они недостаточно ориентированы на людей и лишены целостных сетей общественного транспорта — так необходимых в столицах.
Макс: Не знаю, используется ли здесь такое слово — «популизм»?
Вучик: Да.
Макс: Это же популистская идея: «Да, мы — правительство, мы — причина пробок, поэтому мы переезжаем!». Вроде как: «Мы же пытаемся решить проблему, мы выезжаем из города».
Вучик: И якобы это заставит другие компании последовать их примеру. Сомневаюсь, сомневаюсь. Компании скажут: «О, шикарно, вы уезжаете, значит мы — расширяемся».
Макс: Конечно, как-то ведь будут использовать освободившиеся здания! Они устроят в них офисы, и ничего не изменится.
Особенно поразительна стоимость этого проекта. Его бюджет измеряется миллиардами долларов! С таким бюджетом можно построить легкое метро. Этих денег хватило бы, чтобы всю Москву застроить железной дорогой. И так сократить пробки. (смеется) Куда ни посмотришь — кругом будут только рельсы.
Странно все это. А вас ведь приглашали как эксперта в этот проект?
Вучик: Я рассчитываю войти в жюри по одному из проектов. Он тоже связан с проблемой расширения Москвы.
Макс: Надеюсь, к вам там прислушаются.
Большое спасибо за перевод @g_kolomiets